Главная | Жилищные вопросы | Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь

Вознаграждение адвоката за юридическую помощь в гражданском судопроизводстве: вопросы выплаты

Помимо понятного интереса адвоката в получении вознаграждения этот вопрос неминуемо волнует потенциальных доверителей.

Мероприятия

Он, без сомнения, представляет интерес и для государственных органов, которые оплачивают юридическую помощь в случаях, когда обязательно участие адвоката. Данный вопрос подлежит рассмотрению в суде при взыскании расходов на помощь представителя. Зачастую адвокатские образования и сами адвокаты неспособны обосновать свою позицию при определении вознаграждения за юридическую помощь, и это вызывает неразрешимые проблемы во взаимоотношениях с доверителями, судом, органами следствия.

Нередко этот момент является конфликтным фактором и во взаимоотношениях между адвокатами. Доверители, со своей стороны, зачастую выдвигают следующие требования: Следует признать, что исторически проблема вознаграждения адвоката существовала всегда, и это не случайно. Дело в том, что деятельность адвоката должна быть некоммерческой, так как адвокат, являясь профессиональным орудием доверителя в судебном споре, должен соблюдать общие, необходимые принципы правосудия, обеспечивая независимость и беспристрастность судебных оценок, ведя к справедливому разрешению спора.

Недозволенные действия и приемы неминуемо приведут к падению правосудия и разрушению социальной системы общества. Это требует определенной независимости и беспристрастности от самого адвоката. Соответственно, его деятельность должна быть исключительно адвокатской, другой деятельностью он заниматься не может, так как это приведет к заинтересованности, которая может оказаться вредной для правосудия и доверителя, вызовет пороки в квалификации. С другой стороны, адвокат действует в интересах доверителя, его деятельность должна оплачиваться, как и любой труд; логично, что такую оплату вносит доверитель.

Потому уже в незапамятные времена возникло противоречие между публичной ролью адвоката и частным интересом, который он выражает. Данное противоречие особенно обостряется в вопросе вознаграждения адвоката. Оно, исторически развиваясь вместе с правом, вызвало разные подходы к вопросу вознаграждения в разных современных правовых системах.

Еще в древние времена появился класс представителей, которые, будучи искусными ораторами, спорщиками, выступали в судах в качестве представителей и защитников. Деятельность знатоков права при этом постепенно настолько обособилась, что консультирование по вопросам права respondere , свидетельствование сделок и обеспечение формальностей при их заключении cavere , юридическая помощь в качестве знатока права в суде agere стали отдельным и почетным занятием.

вознаграждение за оказываемую юридическую помощь время

Толкования права известных правоведов были признаны императором наряду с законом, на государственных должностях и за отдельные толкования выплачивалась солидная сумма, что, впрочем, не мешало совмещать деятельность правоведа и судебное представительство advocatio. С развитием права вопросы вознаграждения решались по-разному. Первоначально ораторы получали преимущественно подарки. Однако с совершенствованием и профессионализацией их деятельности ораторы стали требовать все больших подношений, а также не стеснялись торговать тайнами своих клиентов и даже переходить на сторону противников.

Что же касается знатоков права — правоведов, то их услуги тоже были платными, на них закон Цинция не распространялся. Но возникновение императорской власти и постепенный распад римского социума вновь вызвали непомерные поборы со стороны судебных представителей. Этому способствовало и усиление власти, которая требовала от юристов не только лояльности, но и обоснования для своих, нередко противозаконных, действий.

В результате юристы стали пользоваться определенной безнаказанностью в отношении населения, при этом чувствуя гнет и принуждение со стороны власти. В такой ситуации, естественно, развилась коррупция, с которой были связаны и юристы. Императору Августу пришлось возобновить действие закона Цинция, а во времена Клавдия его снова вспомнили, но закон был модернизирован: На этом развитие законодательства о гонораре остановилось. В Средние века неоднократно возобновляли действие закона Цинция, устанавливая предельную сумму, свыше которой вознаграждение брать запрещалось.

Развитие товарно-денежных отношений постепенно привело к различным изменениям первоначально воспринятого из римского права принципа, определяющего вознаграждение адвоката. Так, во Франции предпочтение было отдано наиболее строгому следованию принципу публичности, вознаграждение до дела брать зачастую запрещалось, судиться с клиентом по поводу выплаты вознаграждения считалось делом низменным.

Нередко в связи с этим соглашение с адвокатом не заключалось, и потому по ходатайству адвоката вознаграждение мог определить суд. Суд при этом, согласно Дигестам, принимал во внимание: Однако периодически устанавливавшиеся предельные размеры вознаграждения нередко устаревали, становились мизерными, требовали замены.

вознаграждение за оказываемую юридическую помощь был

До сих пор представление в суд соглашения адвоката в качестве обоснования размера гонорара не является во Франции обязательным; суд при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на адвоката не связан какими-либо расценками, вопрос решается по его усмотрению. Следует заметить, что в случае спора адвоката с клиентом, если доверитель недоволен решением дисциплинарной комиссии палаты адвокатов, он может обратиться в суд, но не в тот, который вынес решение, а в суд следующей инстанции апелляционный , так как вполне обоснованно при этом проверяется само дело на возможность судебной ошибки.

Воспринятые из римского права и ставшие традиционными требования о порядке получения вознаграждения к настоящему времени трансформировались под давлением товарно-денежных отношений. Вопросами вознаграждения ведает специализированный адвокатский финансовый институт — CARPA, который представляет собой общую кассу всех адвокатов, является кредитным и долговым центром и органом — агентом по исполнению перечислений клиентов по разрешенным в суде или вне суда с помощью адвокатов делам.

В случае выигрыша дела адвокат направляет уведомление в CARPA для своего проигравшего коллеги и его клиента, которые, соответственно, направляют причитающиеся суммы. Клиент выигравшего адвоката сообщает в CARPA, какая часть полученной на его имя суммы причитается адвокату, сколько — на счета клиента. Следует сказать, что тарифы установлены законодательством.

Не допускаются наличные расчеты с адвокатом на сумму более евро, а все банковские чеки и платежи поступают от клиентов, минуя адвоката, сначала в CARPA. Такой порядок позволяет избежать расчетов, которые не связаны с юридической помощью, а могут касаться операций собственно со средствами доверителя либо служить для отмывания денег. В США, напротив, имущественно-доверительные операции широко распространены, выделяется отдельный тип фидуциарных соглашений.

Однако, как ни странно, это также вызвано специфическим восприятием принципов римского права. Принцип публичности адвокатуры привел к тому, что в США действует american rule, согласно которому каждая сторона сама несет расходы на оплату адвоката. Это, естественно, с развитием товарно-денежных отношений привело к тому, что адвокатская деятельность стала сродни предпринимательской, адвокатские фирмы, пользуясь достаточно большими возможностями взыскания в возмещение вреда, либо устанавливают вознаграждения в виде высоких процентов от выигранных сумм, либо просто перекупают дело, выплачивая клиентам определенную сумму и занимаясь далее взысканием самостоятельно.

Удивительно, но факт! Таким образом, в услуге, в отличие от товара, потребительная и меновая стоимости словно меняются местами, что вполне естественно при отсутствии овеществленной формы, товарного тела, которое является носителем полезных свойств. Использовать плату в виде процента от суммы сделки имеет смысл в случае привлечения эксклюзивных исполнителей.

Таким образом, максимальные требования публичности в отношении вознаграждения адвоката привели на практике к максимальному выражению частного интереса. Все это доказывает, что данное противоречие, как и любое противоречие, не может быть разрешено через преобладание одной только части, необходимо учитывать обе части противоречия в целом.

В ФРГ размер вознаграждения адвокатам установлен законодательством, правда, это установление касается того размера вознаграждения, который будет возмещен судом в случае выигрыша дела. До 1 января г. В настоящее время действует Закон об оплате услуг адвоката RVG. Не допускается заключение договора о том, что адвокат получит какую-то сумму в случае успеха; предполагается, что в любом случае подлежит оплате выполненная адвокатом работа.

Размер оплаты определяется в целом и зависит от суммы спора. Если спор имеет неимущественный характер, то оплата адвокату определяется в зависимости от категории дела. Гражданско-процессуальное уложение Германии предусматривает, что сторона, против которой состоялось решение, несет расходы по спору, в частности, должна возместить расходы, понесенные другой стороной, если они связаны с целесообразным осуществлением правового требования или правовой защиты. Предусматривается также, что возмещение расходов включает в себя выплату компенсации противной стороне за время, потраченное на необходимые поездки или необходимое участие в судебных заседаниях.

Однако адвокаты устанавливают самостоятельные расценки как правило, повременные за час работы, которые выше, чем предписанные законодательством. Выплаченные клиентом по соглашению с адвокатом до рассмотрения дела суммы считаются авансом. В большинстве случаев окончательный расчет производится уже тогда, когда дело завершено, при этом выписывается подробный счет.

Следует сказать, что попытка установить таксу за юридическую помощь в свое время подвергалась в Германии справедливой критике. Так, в XIX в. История германской адвокатуры в дореформенный период крайне поучительна. Она свидетельствует, что презрение к профессии адвоката приводит к массовому негативному отношению к судам в целом как в Ангальте-Бернбурге , низкая оплата приводит к тому же, поскольку адвокаты вынуждены заниматься другими заработками и статус их профессии падает как в Бремене ; определенная такса, тщательно проверяемая судом, тоже ведет к указанным последствиям как в Саксонии , поскольку вызывает унизительные процедуры проверки отношений доверителя с адвокатом, к тому же сами расценки устаревают.

После объединения германских земель и реформы законодательства регулирование вопроса о вознаграждении адвоката было аналогично современному. Интересно, что в XIX в. По этому поводу Е. Сойкина, приводит слова адвоката Штейна: Это при том, что людям бедным указанная такса сама по себе была недоступна, и при том, что вне столицы по данной таксе было затруднительно найти клиентуру.

В современной адвокатуре ФРГ тоже заметны подобные тенденции, что естественно, поскольку в рамках противоречия между публичностью и частным интересом законодательство, очевидно, увлеклось частным интересом. В России в настоящее время обсуждение вопроса о вознаграждении адвоката приобрело особенную остроту, поскольку сам по себе вопрос, как это было показано, содержит в себе давнее противоречие, связанное с ролью адвокатуры в обществе.

Юридические услуги

Роль адвокатуры всегда была зависима от характера общественного устройства, формы правления, внутреннего режима государства. Все тоталитарные режимы полагали адвокатуру вредным образованием, стремились всячески подчинить ее, устанавливали жесткие властные способы воздействия, подчиняли финансово, вводя жесткие ограничения и запреты. Это было обусловлено тем, что судебные процессы все более и более приобретали вид закрытых, а дела велись преимущественно письменно, сам спор всячески удалялся из процессуального законодательства, развивались разные способы тайного преследования, соответственно полная тайна покрывала следствие по уголовным делам.

Для подобных режимов характерно установление жесткого регулирования в адвокатской сфере, в том числе в вопросе вознаграждения. Напротив, демократические режимы предполагают максимальную доступность судебного разбирательства, свободу и открытость спора, требуют высокой квалификации от судебных представителей, но допускают не всегда обоснованную возможность для адвокатов брать высокие гонорары. В итоге на противоречие между частным и публичным в адвокатской деятельности в современных реалиях оказывают влияние общественные противоречия общего характера.

Это неминуемо сказывается на вопросах адвокатской деятельности, вознаграждении адвокатов, отражается в законодательстве и судебной практике по вопросам возмещения расходов на представителя. Если говорить о рассмотрении вопросов возмещения расходов на оплату услуг представителя в судах, то в данном вопросе до сих пор не выработано достаточных критериев, позволяющих суду подойти к оценке размера оплаты именно с позиции разумности. Проблемно то, как выражены процессуальные нормы о возмещении расходов на оплату услуг представителей.

В указанных нормах сформулировано, по сути, требование к судам ревизовать размер вознаграждения доверителя с позиции разумности. Однако в силу п. Но, несомненно, существуют достаточно простые дела, в которых адвокат, по сути, играет роль статиста, и естественно, что по таким делам требования о выплате миллионных вознаграждений будут явно неразумными.

В связи с этим Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал следующую позицию: Именно поэтому в части первой статьи ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Это может породить в принципе недопустимые жалобы в последующие судебные инстанции, в которых представители будут требовать от судов увеличить оплату до разумных пределов, поскольку суды взяли на себя труд этой оценки. Нередко суды снижают не только вознаграждение, но и расходы по ведению дела.

N 82 допущена путаница между вознаграждением по делу и компенсацией расходов адвоката по делу. В отличие от сложившейся во всем цивилизованном мире практики имеют место случаи, когда российские суды отказываются рассматривать в целях компенсации то вознаграждение, которое предусмотрено соглашением, но еще не оплачено. Иной подход содержится в практике Европейского суда по правам человека.

Так, в Постановлении от 9 июня г. В Постановлении от 15 декабря г. Таким образом, в договоре четко указывается, что заявитель должен выплатить своему представителю сумму в размере евро. Европейский суд счел установленным, что с точки зрения Конвенции эти расходы являются реальными. При решении вопросов о возмещении расходов на помощь представителя Европейский суд по правам человека постоянно руководствуется ст. Как видно, применение правила о реальности расходов отличается от нашего национального законодательства, которое требует, чтобы расходы были понесены.

По указанной причине в Европейском суде постоянно возникают коллизии, поскольку представители России, ссылаясь на национальное законодательство, также требуют, чтобы расходы были реально понесены.

Удивительно, но факт! Гарантии предоставления юридической помощи малоимущим. Из всех предложенных методик с определенными оговорками подходят только затратный метод, позволяющий учесть объем расходов, необходимых для предоставления услуги, и доходный метод, позволяющий судить о том, какие потенциальные выгоды будут извлечены получателем услуги в будущем.

При этом компенсация, присуждаемая Европейским судом, охватывает и помощь представителей во время рассмотрения дел в судах Российской Федерации. Налицо противоречие между российским законодательством и международными договорами Российской Федерации.


Читайте также:

  • Расчёт выходного пособия военнослужащего при увольнении
  • Документы необходимые для налогового вычета за квартиру купленную в ипотеку
  • Страховой случай производственная травма
  • Приказ по итогам инвентаризации тмц недостача
  • Бланк заявления на увольнение по сокращению штата
  • Вызвали в суд в качестве свидетеля