Главная | Жилищные вопросы | Жалоба на имя председателя верховного суда рф образец

Надзорная жалоба председателю верховного суда рф

Солдатенко Вадим Леонидович, зарегистрирован по адресу: Хабаровска от 10 февраля года отказано в удовлетворении по исковому заявлению Солдатенко Вадима Леонидовича к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскания денежной компенсации за нанесенный моральный вред. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 июля года решение оставлено без изменения. Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.

Судья Верховного Суда, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего: Магадана, от замещения которой истец отказался восьмой абзац лист 4 апелляционного определения от От ознакомления со списком отказался второй абзац лист 8 Решения от Магадана четвертый абзац лист 2 определения судьи Верховного Суда от Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем в обжалуемых судебных решениях доводам истца суды не дали оценки, не обосновали свой вывод. Существенные нарушения материального и процессуального права, допущенные судом указаны в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе, чему судьей Верховного Суда РФ не дано должной оценки: Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем. В обоснование своего решения суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению в отношении истца, а именно п.

Доводы истца о подложности доказательств были проигнорированы судьей Верховного Суда. Лицо, якобы подписавшее уведомление 23 мая года, в момент подписания уведомления и в момент вручения уведомления о предстоящем уведомлении истцу 24 мая года, не являлось непосредственным начальником истца, что является нарушением ст. Судом проигнорировано нарушение ответчиком права истца на проведение в отношении него внеочередной аттестации в полицию, по результатам которой на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей, ответчик обязан был сделать вывод о перспективах использования истца в полиции, в том числе о возможном его перемещении по службе, рекомендовать о повышении либо понижении в должности, либо увольнении из органов внутренних дел.

В день увольнения — 30 ноября года суммы, причитающиеся при увольнении работодателем, в нарушение статьи ТК РФ, не были истцу выданы.

Удивительно, но факт! Номер дела Желательно указать в жалобе номер дела, это облегчит труд сотрудников канцелярии, с его помощью они быстрее найдут материалы по предыдущей жалобе. Казани к ОО, на которое было вынесено определение о возврате мне искового заявления.

Указанные суммы были выданы через месяц после увольнения — 28 декабря года подтверждается материалами дела — именно платежными ведомостями и расходным кассовым ордером , уже после подачи истцом искового заявления о незаконном увольнении. И единственным действующим нормативным актом, регламентирующим порядок проведения аттестаций в министерстве внутренних дел Российской Федерации, в том числе и внеочередных, в период проведения внеочередной аттестации в полицию являлась Инструкция, в Главе IX которой четко расписан порядок проведения аттестаций.

Удивительно, но факт! В этой связи вменение одному из собственников жилого помещения предпринимать меры к предотвращению выбытия помещений, к которым у него не имеется доступа лишено здравого смысла и не основано на нормах права и реальных возможностях истца. Магадана капитаном милиции Грековым Е.

В отношении истца внеочередная переаттестация не была проведена: В различных письменных доказательствах указываются разные даты уведомления истца о предстоящем увольнении — 24 мая года и 08 июля года. Данные доводы истца и доводы истца о подложности двух доказательств, которые легли в основу решения суда, судьей Верховного суда проигнорированы. Обстоятельства невыдачи трудовой книжки никак не связаны с отсутствием истца на рабочем месте или его отказом от ее получения, что подтверждается материалами дела в период с 29 ноября года по 16 ноября года трудовая книжка находилась в Хабаровской транспортной прокуратуре.

Трудовую книжку по почте ответчик направлять не собирался и не отправлял, но выдал истцу уже после подачи истцом искового заявления в суд — 28 декабря года исковое заявление подано 26 декабря года. Так, в нарушение ч. Указанные копии были направлены истцу уже после подачи истцом кассационной жалобы первая кассационная жалоба была подана 30 октября года, а копии письменных доказательств отправлены, согласно почтового штемпеля на конверте, 03 ноября года.

В связи с вышеуказанном в п. Данный документ составлен в нарушение ст.

Рекомендованные сообщения

Кроме того, суд, в нарушение п. В нарушение статьи Трудового кодекса РФ, гарантирующей работнику сохранение места работы должности в ежегодном отпуске, истец незаконно был отстранен от занимаемой должности и выведен ответчиком в распоряжение вне штата. Судом, в нарушение ч. Инструкции, истец не был заранее ознакомлен с текстом аттестации; б в нарушение п.

Категории блога

Инструкции, истец не был ознакомлен с текстом аттестации под расписку — текст аттестации истец увидел только в году, получив копии письменных доказательств, представленных ответчиком в суд; в в нарушение п. Инструкции, истцу не была предоставлена возможность собственноручно написать о несогласии с содержанием текста аттестации или заключении по ней; г в нарушение п. Инструкции, вывод по аттестации, составленной Магадана капитаном милиции Грековым Е.

Инструкции, утвержденная аттестация не была объявлена истцу под расписку. Данное доказательство является подложным. Лицо, его составившее, совершило должностной подлог. А истец, не зная о наличии данного подложного доказательства, не имел возможности ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Жалоба на имя председателя верховного суда рф образец призывы

В данном документе подпись сделана не Истцу 29 июля года ни в часов, ни в другое время, никто не предлагал ознакомиться со списком имеющихся вакансий, в этой связи он не мог отказаться от ознакомления с тем, с чем ему не предлагали знакомиться. По тексту документа следует, но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец 08 июля года был уведомлен о предстоящем увольнении.

В качестве основания для данного приказа указано уведомление о предстоящем увольнении от Уведомление о предстоящем увольнении от Следовательно, данный приказ составлен необоснованно, то есть незаконно. Данное уведомление с юридической точки зрения составлено фиктивно, чтобы скрыть факт невозможности выдать трудовую книжку истцу в день увольнения по вине работодателя, но не по вине работника.

Хабаровской транспортной прокуратуры копия письма имеется в материалах дела. Как следует из решения суда от Несмотря на то, что, в соответствии пп. Указанный отзыв не был направлен истцу судом, в связи с чем истец не смог своевременно представить свои доводы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Указанный отзыв не получен истцом до настоящего времени. Суд, в нарушение ч. Истцом приведены ряд существенных нарушений судом процессуального и материального права. Но в отношении доводов истца судья Горохов Б. Такое судопроизводство судьей Гороховым Б.

удлинялись Жалоба на имя председателя верховного суда рф образец перешел соседний

Принимая во внимание, что существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права повлияли на результат дела и без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных трудовых прав истца, свобод и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, руководствуясь ч.


Читайте также:

  • Образец решения комиссии по сокращению штата образец
  • Мини сообщение про презумпция невиновности
  • Кредит не плочу чечерекакое время могмогприйти колекторы закон 2017од
  • Ипотека проверка банком квартиры
  • Кража у спящего человека из кармана
  • Алименты на ребенка сколько процентов от з-п