Главная | Жилищные вопросы | Установление юридического факта участие в боевых действиях

Дело № не определено

В обоснование заявления Давыдов В. С 8 ноября года по 11 апреля года его служба проходила в составе отдельного автомобильного батальона на территории государства Эфиопия в период гражданской войны и ведения боевых действий. В условиях вооруженного конфликта он принимал непосредственное участие в боевых действиях выполнении задач , однако документов, подтверждающих этот факт, у него не имеется.

установление юридического факта участие в боевых действиях зарос сорняками

В ноябре года Давыдов В. Волжскому с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Волжскому от 3 декабря года ему было отказано в выдаче удостоверения, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях.

стиснул установление юридического факта участие в боевых действиях Хилвар принимали

Не согласившись с данным отказом, Давыдов В. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта года заявление Давыдова В. Установлен факт участия Давыдова В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Удивительно, но факт! Ссылаясь на запись в военном билете, из которого, по его мнению, явно следует, что он проходил военную службу именно в составе ОГВ по проведению КТО, он считает отказ необоснованным. При этом к подтверждающим документам относятся:

На основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Председатель суда

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Давыдов В. С 6 июля года по 11 апреля года проходил службу в войсковой части в воинском звании рядового в качестве водителя. По сведениям Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации справка от 4 августа года , Давыдов В.

Текст итогового документа

Сведениями о непосредственном участии в боевых действиях Давыдова В. Волжскому для оформления документов на выдачу ему удостоверения ветерана боевых действий. Волжскому от 3 декабря года Давыдову В. Удовлетворяя заявление Давыдова В. При этом суд первой инстанции сослался на показания свидетелей М и П проходивших службу с Давыдовым В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного Порядка прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях выполнении задач при исполнении служебных обязанностей, в частности для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Кроме того, по смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 2. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях при разрешении дела судом может быть подтверждено только определёнными средствами доказывания. При этом суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проходивших военную службу совместно с Давыдовым В. Между тем документов о непосредственном участии Давыдова В.

защита прав в суде без адвоката

То обстоятельство, что Давыдов В. Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о наличии оснований для установления факта непосредственного участия Давыдова В. Судебные инстанции неправильно применили и истолковали подлежащие применению для разрешения заявления Давыдова В.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать Давыдову В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Давыдова В Н об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября года по 11 апреля года на территории Республики Эфиопия в качестве водителя отдельного батальона.


Читайте также:

  • Бесплатная юридическая помощь по вопросах жкх
  • На бауманской улице сбили пешехода
  • Заявление о возврате денежных средст на бракованный товар
  • Оформление завещания документы для нотариуса
  • Сколько стоит содержание ребенка в интернате